推薦案例

職工在家利用休息時間完成工作任務(wù)時突發(fā)疾病死亡的應(yīng)認(rèn)定為工傷——重慶市酉陽土家族苗族自治縣人力資源和社會保障局訴胡密行政確認(rèn)糾紛上訴案

案例要旨：

職工在家利用休息時間完成工作任務(wù)時突發(fā)疾病死亡的，能否適用《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項之規(guī)定視同工傷，需要綜合考量加班是否系用工單位安排、工作量大小、任務(wù)緊急程度等諸多因素。社會保險行政部門對工傷認(rèn)定事實未盡到充分調(diào)查核實義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政行為被撤銷的后果。

案號：（2017）渝04行終95號    

審理法院：重慶市第四中級人民法院

來源：《人民司法·案例》2019年第2期

評析：

通過對《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項關(guān)于視同工傷的法律規(guī)定進(jìn)行梳理分析可知，“工作時間”“工作崗位”“突發(fā)疾病”和“48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”等概念的精確涵義無法直接從該條款中推導(dǎo)出來，上述法律概念在理論和實踐中都是爭議的焦點和難點。筆者認(rèn)為，要解決職工在家中加班期間死亡能否視同工傷這一問題，應(yīng)當(dāng)對以下法律概念進(jìn)行重點界定：

1.工作時間。事故發(fā)生在工作時間是判斷職工所受傷害能否構(gòu)成工傷的重要條件之一。顧名思義，工作時間通常是指因工作所需的時間。司法實踐中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為工作時間既包括用工單位規(guī)章制度規(guī)定的日常上下班時間，也包括職工加班加點時間、值班時間以及工作時間內(nèi)的短暫休息時間。此處的加班，指的是因任務(wù)緊急或工作量大等原因，職工在正常工作時間之外繼續(xù)完成工作任務(wù)，或者職工臨時接受單位指派、安排，利用個人休息時間完成工作任務(wù)的情形。有無體現(xiàn)單位意志和單位利益是判斷加班行為能否認(rèn)定為在工作時間最重要的標(biāo)準(zhǔn)。對于職工在家中加班期間突發(fā)疾病死亡的情形，雖然事發(fā)時間明顯不屬于正常上班時間，但若職工出于完成單位交辦的任務(wù)或使單位利益最大化的目的，占用個人休息時間加班，應(yīng)當(dāng)視為在工作時間。

2.工作崗位。工作崗位通常是指工作所涉及的區(qū)域及其自然延伸的合理區(qū)域。與工作場所這一表述相比，工作崗位的范圍更為寬泛，并不過分關(guān)注工作時所處的場所和位置，更多地強(qiáng)調(diào)崗位職責(zé)和工作任務(wù)。司法實踐中，職工在工作時間內(nèi)，難免會出現(xiàn)飲食、放松、換衣等為滿足個人需要的行為?？紤]到類似行為在時間和空間上與本職工作存在緊密聯(lián)系，因此，職工在工作期間因正常生理需求而暫時出現(xiàn)的場所如單位休息室、食堂、衛(wèi)生間等也應(yīng)認(rèn)定為工作崗位。就加班這一工作形式的工作崗位而言，筆者認(rèn)為，在用工單位明確指派職工加班的前提下，職工在單位辦公場所內(nèi)完成工作任務(wù)的行為當(dāng)然屬于在工作崗位的情形。此外，若職工對工作量有充分把握，出于任務(wù)完成后方便休息等考慮而將工作帶回家中完成的情形，可以視為工作崗位的合理延伸。

3.突發(fā)疾病。根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于實施工傷保險條例若干問題的意見》（以下簡稱《實施意見》）第三條之規(guī)定，突發(fā)疾病包括各種疾病，換言之，突發(fā)疾病的種類和原因均是開放性的。具體到《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項所規(guī)定的突發(fā)疾病而言，突發(fā)疾病強(qiáng)調(diào)的是疾病的發(fā)作始料不及、猝不及防，而不問疾病的具體類型、發(fā)病原因以及是否與職工個人體質(zhì)、精神狀況等有關(guān)，重在強(qiáng)調(diào)疾病發(fā)作的突然性和后果的嚴(yán)重性。

4.48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。對于48小時的起算時間，原勞動和社會保障部《實施意見》第三條規(guī)定，“48小時的起算時間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。”“48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”界定的重點在于判斷搶救這一行為能否起到改變死亡結(jié)果的作用，而不考量搶救行為是否起到了將患者的死亡時間暫時予以延緩的效果。司法實踐中，判斷某一情形是否符合“48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的條件，筆者認(rèn)為，涉及突發(fā)疾病時間、死亡時間等具體情況的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論為證。

5.舉證責(zé)任。《工傷保險條例》第十七條至第二十條對工傷認(rèn)定程序作出了專門規(guī)定。就舉證責(zé)任而言，主要體現(xiàn)在三個方面。首先，工傷認(rèn)定申請人應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》第十八條之規(guī)定，提供能夠證明事故發(fā)生時間、地點、原因以及職工受傷程度等基本材料。其次，如果職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條規(guī)定，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。再次，《工傷保險條例》第十九條規(guī)定了社會保險行政部門的調(diào)查核實責(zé)任。法律將工傷認(rèn)定的法定職權(quán)賦予社會保險行政部門，在收到工傷認(rèn)定申請后，社會保險行政部門有義務(wù)對工傷認(rèn)定事實進(jìn)行調(diào)查核實。因社會保險行政部門未對事實調(diào)查核實清楚而導(dǎo)致工傷認(rèn)定結(jié)果事實不清、證據(jù)不足的，不但會出現(xiàn)對行政機(jī)關(guān)不利的敗訴后果，也容易導(dǎo)致工傷認(rèn)定程序久拖不決、陷入空轉(zhuǎn)，甚至?xí)纬稍A累。