2020年3月18日上午11點(diǎn)，某公司突然接到員工哈某的電話，要求公司為自己申報(bào)工傷。原來(lái)，這一段時(shí)間，哈某一直按照公司的安排居家辦公。在電話中，哈某稱自己居家工作時(shí)被家里電腦桌下的電源線絆倒，導(dǎo)致手臂擦傷、腳踝扭傷，現(xiàn)在正趕往醫(yī)院治療。他認(rèn)為自己這屬于在工作時(shí)間因工作原因受傷，因此屬于工傷。

公司對(duì)此半信半疑，認(rèn)為一根電源線就能導(dǎo)致如此嚴(yán)重的受傷，太不符合邏輯。并且，哈某雖然是居家辦公，但是也不排除是因干家務(wù)或其他原因受傷的。

那么，職工在居家辦公期間受傷是工傷嗎？在受傷原因不明的情況下，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定是否工傷？

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）款規(guī)定，

根據(jù)上述規(guī)定，職工受傷如要認(rèn)定為工傷，需同時(shí)具備三個(gè)條件，即通常所說(shuō)的“三工”要素：在工作時(shí)間內(nèi)受傷、受傷是在工作場(chǎng)所內(nèi)、受傷是由于工作原因造成。

對(duì)于居家辦公來(lái)說(shuō)，由于勞動(dòng)者是在用人單位同意或者安排的情況下在家中辦公的，因此其所居住的房間（含自有、租用以及借用房屋），毫無(wú)疑問(wèn)屬于工作場(chǎng)所。筆者認(rèn)為，居家辦公期間的工傷認(rèn)定，其難點(diǎn)主要體現(xiàn)在工作時(shí)間以及工作原因的界定上。

首先是工作時(shí)間的認(rèn)定。與傳統(tǒng)的“朝九晚五”式的單位辦公室辦公不同，居家辦公的工作時(shí)間要求更加松散化、碎片化，企業(yè)更關(guān)注對(duì)勞動(dòng)成果的檢查或驗(yàn)收而不是時(shí)間過(guò)程，因此，不但每天上午9點(diǎn)到下午5點(diǎn)之間可以被認(rèn)定為屬于工作時(shí)間，甚至不排除其他時(shí)間職工也在工作，也可主張為工作時(shí)間。畢竟，對(duì)工作時(shí)間的界定，既包括正常工作時(shí)間，也包括加班和值班時(shí)間。

為避免因職工受傷時(shí)是否處于工作時(shí)間而引發(fā)爭(zhēng)議，筆者建議，用人單位應(yīng)承擔(dān)起管理責(zé)任，要明確告知員工居家辦公的“上下班時(shí)間"，并做好上下班的電子打卡記錄。而勞動(dòng)者一方如果在非單位規(guī)定的“上下班時(shí)間內(nèi)”受傷的，應(yīng)當(dāng)圍繞單位是否安排其加班提供證據(jù)。在此基礎(chǔ)上，人社部門再結(jié)合職工去醫(yī)院就診的時(shí)間、醫(yī)院的診斷證明來(lái)綜合判定。

其次是職工受傷是否由于工作原因所致。由于居家辦公期間，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)時(shí)不在用人單位的直接監(jiān)管視野內(nèi)，一旦傷亡事故發(fā)生，對(duì)原因以及過(guò)程的描述多數(shù)出自員工的“自述”以及家屬的敘述。因此，不排除個(gè)別職工違背誠(chéng)信原則而偽造事故過(guò)程，以此達(dá)到認(rèn)定工傷的目的。現(xiàn)行有效的法律或制度設(shè)計(jì)將工傷認(rèn)定的舉證責(zé)任落在了用人單位和工傷認(rèn)定部門身上。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：

《工傷認(rèn)定辦法》第十七條進(jìn)一步明確：

根據(jù)上述規(guī)定，一旦勞動(dòng)者就其受傷主張是工傷的，用人單位如認(rèn)為“不屬于工傷”，就要承擔(dān)起舉證責(zé)任。如果用人單位沒(méi)有證據(jù)支撐不是工傷的結(jié)論，人社部門應(yīng)承擔(dān)起調(diào)查取證的職責(zé)。

最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第（一）款規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒(méi)有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌?，社?huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)這一規(guī)定，在實(shí)踐中，只要職工的傷亡事故是發(fā)生在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，人社部門在受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，通過(guò)積極主動(dòng)的調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)顯示職工不是工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷以及宗旨出發(fā)，認(rèn)定職工受傷屬于工傷。

本案中，哈某是在居家辦公期間受傷的，已經(jīng)具備了工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)受傷的“兩工”條件，因此，如果沒(méi)有證據(jù)證明哈某受傷原因與工作無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定哈某為工傷。