一審法院認(rèn)為，該公司提交的證據(jù)不足以證明辦公區(qū)域管理制度經(jīng)過民主程序的制定，亦不足以證明李某在辦公區(qū)域大聲吵鬧，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，影響公司的辦公秩序，故法院認(rèn)定該公司與李某解除勞動(dòng)合同系違法。

該公司不服一審法院的判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)過開庭審理，駁回其上訴，維持原判。

本案中，該公司敗訴的原因主要有兩點(diǎn)，一是用人單位的規(guī)章制度存在瑕疵，民主程序存在缺失。另外一點(diǎn)是用人單位提供的違紀(jì)事實(shí)證據(jù)存在缺失。該公司提交的兩份錄音均未能證明李某等人在辦公區(qū)域有謾罵等過激行為，且該公司的證人亦未出庭作證，即用人單位沒有充足的證據(jù)證明勞動(dòng)者存在違紀(jì)行為。

以上兩點(diǎn)往往是用人單位敗訴的主要原因。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，大部分舉證責(zé)任均歸用人單位，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。

因此，對(duì)于用人單位來說，舉證責(zé)任是很重要的，如果用人單位準(zhǔn)備以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除員工，就一定要做好充分的證據(jù)準(zhǔn)備。

另外在實(shí)踐中，很多用人單位敗訴的另一原因在于規(guī)章制度存在瑕疵，或是沒有經(jīng)過民主流程，或是沒有進(jìn)行員工簽收或公示的流程。

對(duì)于規(guī)章制度存在嚴(yán)重瑕疵的用人單位，無論員工作出多么過分的行為，均沒有辦法依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度”行使單方解除權(quán)，否則將要承擔(dān)違法解除的風(fēng)險(xiǎn)。