Industry information
編者按:用人單位為促使勞動(dòng)者完成工作任務(wù),可能會(huì)在勞動(dòng)合同或其他協(xié)議中明確約定,如勞動(dòng)者未能完成約定的工作任務(wù),即視為解除勞動(dòng)合同。關(guān)于類似的約定是否被法律認(rèn)可,也是用人單位管理者關(guān)心的重要的問(wèn)題。
1、用人單位可與勞動(dòng)者約定勝任工作條件,即明確的考核指標(biāo)及考核任務(wù),如勞動(dòng)者確實(shí)存在未能完成工作任務(wù)的情況,可以明確為不勝任工作,但此時(shí)用人單位應(yīng)進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)崗,如再次證明不勝任,則可以依法解除勞動(dòng)合同。
2、用人單位與勞動(dòng)者的解除原因及條件應(yīng)完全符合法律規(guī)定,法律禁止用人單位與勞動(dòng)者在《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的情形外自行約定解除或終止勞動(dòng)合同的情形,用人單位應(yīng)避免約定非法定解除條件,否則依據(jù)雙方的約定做出解除決定,存在違法解除勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)。
案 號(hào):(2019)津02民終3846號(hào)
于某2018年5月16日入職天津某科技公司,試用期工資8000元/月,轉(zhuǎn)正后工資10000元/月,以現(xiàn)金形式發(fā)放工資,下發(fā)薪制。天津某科技公司未為于某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2018年5月至9月天津某科技公司向于某以應(yīng)發(fā)工資8000元/月標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資,于某已簽字確認(rèn)領(lǐng)取。天津某科技公司主張于某未按2018年7月23日會(huì)議紀(jì)要的要求完成融資到位的工作任務(wù),系自動(dòng)離職。于某于2018年10月16日向天津港保稅區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng),該委于2018年12月5日作出津保勞人仲裁字[2018]第0883號(hào)仲裁裁決書(shū),裁決天津某科技公司支付于某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元。于某不服,故起訴。對(duì)于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí),予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為,勞動(dòng)者與用人單位的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。于某主張?zhí)旖蚰晨萍脊窘o付違法解除勞動(dòng)合同賠償金10000元,天津某科技公司主張于某未按2018年7月23日會(huì)議紀(jì)要的要求完成融資到位的工作任務(wù),系自動(dòng)離職,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者不得在勞動(dòng)合同法第四十四條規(guī)定的勞動(dòng)合同終止情形之外約定其他的勞動(dòng)合同終止條件。天津某科技公司會(huì)議紀(jì)要中約定的融資未到位對(duì)于某予以辭退的相關(guān)內(nèi)容不符合法律規(guī)定,天津某科技公司未提供證據(jù)證實(shí)于某自動(dòng)離職,且未對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決內(nèi)容起訴,故應(yīng)按勞動(dòng)仲裁裁決的違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元予以支付;于某過(guò)高主張部分,無(wú)事實(shí)及法律依據(jù),不予支持。
二審法院認(rèn)為,天津某科技公司以于某未按2018年7月23日會(huì)議紀(jì)要的要求完成融資到位的工作任務(wù),系自動(dòng)離職為由與于某解除了勞動(dòng)合同,天津某科技公司會(huì)議紀(jì)要約定的內(nèi)容違反了《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定,天津某科技公司未能舉證證明于某系自動(dòng)離職,因此天津某科技公司應(yīng)當(dāng)支付于某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金,一審判決違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元并無(wú)不當(dāng)。
原創(chuàng):華峰律師