實踐中，圍繞勞動關(guān)系產(chǎn)生的糾紛并不少見，本文選取典型案例，重點加以說明。

【爭議要點】

超過法定退休年齡后，是否仍可以與用人單位建立勞動關(guān)系？

【原告觀點】

劉某雖然超過法定退休年齡，但沒有享受養(yǎng)老保險待遇，不符合勞動合同終止的規(guī)定條件，且正常向物業(yè)公司提供勞動，獲得勞動報酬，物業(yè)公司也對劉某實施管理，因此雙方構(gòu)成勞動關(guān)系。

【被告觀點】

劉某已經(jīng)超過法定退休年齡，按照《〈勞動合同法〉實施條例》第二十一條達(dá)到法定退休年齡勞動合同終止的規(guī)定，雙方不能建立勞動關(guān)系。

【法院判決】

法院采納被告的主張，認(rèn)為劉某到物業(yè)公司工作時，已經(jīng)超過了法定退休年齡，按照《〈勞動合同法〉實施條例》第二十條的規(guī)定，認(rèn)定劉某與物業(yè)公司之間未建立勞動關(guān)系，雙方關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，遂駁回王某提出的訴訟請求。

【觀點爭鳴】

一種觀點認(rèn)為，按照《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定，享受養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。

最高人民法院民一庭在向山東省高級人民法院作出的《關(guān)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》）中指出，應(yīng)當(dāng)以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金作為判斷勞動合同是否終止的依據(jù)。

而且“法定退休年齡”事實上并沒有法律規(guī)定的概念，《勞動法》也僅規(guī)定了勞動者的最低工作年齡，并沒有規(guī)定最高工作年齡，法律也沒有明確禁止超過“法定退休年齡”的勞動者繼續(xù)勞動的規(guī)定，而且這些勞動者也具備相應(yīng)的勞動能力，如果否定此類勞動者與用人單位的勞動關(guān)系，可能會侵害這些勞動者的合法權(quán)利，且缺少救濟(jì)途徑。

另一種觀點認(rèn)為，《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，勞動者享受養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止，但享受養(yǎng)老保險待遇的前提條件就是要達(dá)到法定退休年齡，因此，該規(guī)定包含了達(dá)到法定退休年齡，勞動合同終止的意思。

此外，該條第（六）項規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”也表明法律、法規(guī)可以規(guī)定其他勞動合同終止的情形。

因此，即使認(rèn)為“勞動者享受養(yǎng)老保險待遇”沒有包含“達(dá)到法定退休年齡的意思”，《〈勞動合同法〉實施條例》作為行政法規(guī)也可以規(guī)定其他勞動合同終止的情形，《〈勞動合同法〉實施條例》第二十一條“勞動者達(dá)到法定退休年齡，勞動合同終止”的規(guī)定與《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定一致。

“法定退休年齡”是1978年《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，該規(guī)定由第五屆全國人大常委會第二次會議原則批準(zhǔn)，雖然不符合《立法法》關(guān)于制定法律規(guī)定的要求，但在無明確法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用“法定退休年齡”。

【案評】

目前，此類勞動爭議案件較多，各地也有不同的判例。最高人民法院民一庭向山東省高級人民法院的答復(fù)雖然與《勞動合同法》第四十四條相符，但與《〈勞動合同法〉實施條例》第二十一條規(guī)定相抵觸，該答復(fù)的法律地位明顯低于《〈勞動合同法〉實施條例》，按照上位法優(yōu)于下位法的原則，應(yīng)當(dāng)適用《〈勞動合同法〉實施條例》第二十一條的規(guī)定，作為判斷勞動合同是否中止，勞動者是否與用人單位建立勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。

文章僅代表作者觀點，不代表“《人力資源》雜志”立場。