【案　情】

　　原告周某。

　　被告上海宏力半導(dǎo)體制造有限公司。

　　2007年8月8日，被告向原告發(fā)出聘用通知書，表示被告已決定聘用原告。聘用通知書對試用期、薪資標(biāo)準(zhǔn)等作了說明，并明確被告將在原告提供必要的錄用資料后為其辦理相應(yīng)的聘用手續(xù)，試用期間原告需參加被告安排的各項培訓(xùn)、考核和體檢，試用期滿時，培訓(xùn)、考核以及體檢均合格后將轉(zhuǎn)為正式員工。試用期內(nèi)或報到前如果體格檢查(復(fù)查)不合格，將不能被錄用;體檢不合格的情況包括：傳染病、生理缺陷、職業(yè)障礙等。8月9日，原告到浦東仁濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行了體檢，體檢費285元。同日，原告向原工作單位提出辭職，一周內(nèi)原單位同意原告辭職。8月15日，仁濟(jì)醫(yī)院出具體檢報告，對原告體檢的綜合評估結(jié)論為：左腎囊腫、左腎結(jié)石，建議外科隨訪，多飲水。8月31日，原告經(jīng)仁濟(jì)醫(yī)院復(fù)檢，結(jié)論為左腎縮小，左腎復(fù)發(fā)囊腫，左腎復(fù)發(fā)性結(jié)石。后被告以原告體檢不合格，不符合被告公司《新員工錄用前招聘體檢標(biāo)準(zhǔn)》為由，于10月10日正式拒絕錄用原告。原告至起訴時，仍處于無業(yè)狀態(tài)。庭審中，原、被告確認(rèn)原告在原工作單位的收入標(biāo)準(zhǔn)為每月人民幣5,000元。

　　原告認(rèn)為，被告聘用通知書明確體檢不合格的情況為“傳染病、生理缺陷、職業(yè)障礙”三種，原告左腎囊腫及結(jié)石并不屬于體檢不合格的情況。聘用通知書明確表達(dá)了錄取原告的意向，導(dǎo)致原告辭去原工作，造成原告失業(yè)及勞動收入損失，故請求法院判令被告賠償原告檔案資料查閱費人民幣40元，體檢費285元，失業(yè)期間勞動收入的損失14,800元(根據(jù)被告給予原告聘用通知書上承諾的工資、獎金、津貼費用標(biāo)準(zhǔn)7,400元，從2007年9月3日開始計算2個月)，原告再就業(yè)期間誤工損失費，共計人民幣22,200元(按上述7,400元的標(biāo)準(zhǔn)，計算3個月)，總計賠償37,325元。

　　被告辯稱：首先，被告發(fā)給原告的聘用通知書明確告知體檢不合格不能錄用，原告確有不適應(yīng)工作的身體情況，不符合被告公司的新員工錄用前招聘體檢標(biāo)準(zhǔn)及聘用通知書規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故被告不錄用原告有依據(jù)。其次，被告在得知原告的體檢結(jié)果后，已盡快通知原告不能錄用，盡到了必要的告知義務(wù)，原告在未與被告正式達(dá)成勞動合同前自行與原單位解除勞動關(guān)系，由此引起的損失屬原告自身過錯，不能歸責(zé)于被告。

　　【審　判】

　　上海市浦東新區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

　　當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)遵守誠實信用原則，因違背該原則給對方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告稱原告體檢不合格，屬聘用通知書中所稱的職業(yè)障礙，其依據(jù)是被告公司的新員工錄用前招聘體檢標(biāo)準(zhǔn)中記載了腎功能異常的內(nèi)容，原告符合該情況。對此，因被告的新員工錄用前招聘體檢標(biāo)準(zhǔn)和聘用通知書中載明的職業(yè)障礙中，并未明確原告體檢的情形屬于腎功能異常的范圍，被告作為提供該標(biāo)準(zhǔn)格式文本的一方，在對文本內(nèi)容存在兩種以上理解時，理應(yīng)作出對其不利的解釋;而且，被告未提供權(quán)威的醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見來證明原告體質(zhì)確無法承受其崗位要求，故本案中應(yīng)推定原告左腎囊腫及結(jié)石不屬于職業(yè)障礙的范圍。此外，被告也無證據(jù)證明曾向原告告知過該標(biāo)準(zhǔn)，及原告同意受該標(biāo)準(zhǔn)約束，故被告據(jù)此拒絕錄用原告，缺乏依據(jù)。對于勞動合同的訂立存在過失，應(yīng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　原告收到被告發(fā)出的聘用通知書，并不意味勞動合同已成立。原告應(yīng)當(dāng)知道體檢合格是簽訂正式勞動合同的前提條件，但原告在體檢當(dāng)天，即正式體檢報告尚未出具，體檢結(jié)論尚處待定狀態(tài)的情況下，就向原單位提出辭職，顯然有違必要的審慎義務(wù)，也是造成其目前無業(yè)狀態(tài)的原因，可適當(dāng)免除被告的賠償責(zé)任。綜合上述情況，法院酌定被告應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

　　關(guān)于損害賠償?shù)膬?nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。原告主張檔案資料查閱費，缺乏法律依據(jù)。對于體檢費，鑒于體檢后被告無正當(dāng)理由拒絕錄用原告，故該費用屬原告的合理損失。對于原告失業(yè)及再就業(yè)期間的勞動收入損失，鑒于被告向原告發(fā)出了聘用通知書，原告得知復(fù)檢結(jié)論的時間為2007年8月31日，原告基于該體檢結(jié)論，有理由相信被告將錄用原告，故原告主張失業(yè)損失從2007年9月3日起算并無不當(dāng)，法院予以認(rèn)可。對于失業(yè)及再就業(yè)期限，應(yīng)在合理范圍內(nèi)確定，鑒于被告正式拒絕錄用原告的時間為2007年10月10日，勞動合同的達(dá)成已不可能，故原告此時起可繼續(xù)尋求就業(yè)。綜合考慮原告此后尋求就業(yè)及與其他單位簽訂勞動合同需辦理相關(guān)手續(xù)之必要時間，法院認(rèn)定原告失業(yè)及再就業(yè)的損失期限總計按2.5個月計算。關(guān)于損失計算的標(biāo)準(zhǔn)，法院以原、被告庭審一致確認(rèn)的原告在原工作單位的收入標(biāo)準(zhǔn)即每月5,000元計算，認(rèn)定原告失業(yè)及再就業(yè)期間的合理損失總額為12000.