來(lái)源于北京海淀法院

李先生原為公司總監(jiān)。 2015年5月，甲公司找其約談入職該公司事宜，后李先生按甲公司要求向原公司提出離職申請(qǐng)，并收到甲公司入職通知，后雙方因試用期工資標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生分歧，李先生未能入職甲公司，失業(yè)三個(gè)月。李先生遂提起訴訟，要求甲公司賠償失業(yè)期間的損失45000元。 近日，海淀法院審結(jié)此案，一審判決甲公司賠償李先生締約過(guò)失損失15000元。

李先生訴稱(chēng)，2015年5月 ，甲公司找其約談入職事宜。后其按甲公司要求向原公司提出離職申請(qǐng)，當(dāng)晚收到甲公司的入職通知。因入職通知中所涉試用期工資標(biāo)準(zhǔn)與此前約談標(biāo)準(zhǔn)不同，其多次與甲公司溝通。幾天后，李先生詢(xún)問(wèn)甲公司相關(guān)人員何時(shí)辦理入職，被告知不用過(guò)去了。李先生認(rèn)為，甲公司此前作出錄用的承諾，后來(lái)又反悔，導(dǎo)致其失去工作及收入，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故要求甲公司賠償其失業(yè)3個(gè)月期間的損失45000元。

對(duì)此甲公司辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)與李先生接觸交談時(shí)僅承諾了轉(zhuǎn)正后的工資，并沒(méi)有談到試用期工資。按照公司管理的規(guī)定，新入職員工一定會(huì)有試用期，而我公司提供試用期工資已經(jīng)高于轉(zhuǎn)正后月工資的80%。后李先生對(duì)試用期工資有異議，自己說(shuō)不想來(lái)了。故我公司不同意李先生的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲公司向李先生發(fā)出入職通知，該行為在法律上系確定了承諾期限的要約且不得撤銷(xiāo)。在該承諾期限內(nèi)，甲公司在電話中對(duì)李先生關(guān)于是否可以按時(shí)辦理入職手續(xù)的詢(xún)問(wèn)給予了否定回答，該答復(fù)屬對(duì)此前入職要約的撤銷(xiāo)，違背了法律規(guī)定。在甲公司撤銷(xiāo)其要約后，李先生處于暫時(shí)失去工作及經(jīng)濟(jì)收入的情況。故甲公司應(yīng)當(dāng)對(duì)因信任其意思表示有效而受到損害的李先生承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官點(diǎn)評(píng)

當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中違背誠(chéng)實(shí)信用原則給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于甲公司發(fā)出入職通知的性質(zhì)以及是否存在拒絕李先生入職的事實(shí)。甲公司發(fā)出入職通知對(duì)于李先生入職后的合同期限、薪金標(biāo)準(zhǔn)等做了詳細(xì)說(shuō)明，符合“具體確定”的標(biāo)準(zhǔn)。并且寫(xiě)明了正式報(bào)到日期行為，該通知符合《合同法》第19條規(guī)定，故屬于確定了承諾期限的要約且不可撤銷(xiāo)。在該承諾期限內(nèi)，因?qū)υ囉闷趦?nèi)薪金問(wèn)題存在爭(zhēng)議，李先生與甲公司進(jìn)行過(guò)多次電話溝通。在最后一次電話溝通中，李先生詢(xún)問(wèn)是否可以按時(shí)辦理入職手續(xù)，甲公司給予了否定回答，該答復(fù)屬對(duì)此前入職要約的撤銷(xiāo)，違背了法律規(guī)定。入職新公司前先要與原公司辦理離職手續(xù)，兩者存在必然的聯(lián)系。李先生接到入職通知后即向原公司提出離職申請(qǐng)并辦理離職手續(xù)，符合甲公司入職通知的要求。后甲公司拒絕李先生入職直接導(dǎo)致了李先生失業(yè)，故應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。