[案情]

　　劉先生在荔浦某紙廠的生產(chǎn)廠區(qū)做雜工。2010年6月，劉先生等人受其部門負(fù)責(zé)人的指派，在搭蓋堆料場(chǎng)雨棚過(guò)程中，劉先生被墜落的重物砸傷，即日下午送縣醫(yī)院搶救，由于傷情嚴(yán)重，午夜轉(zhuǎn)送桂林181醫(yī)院搶救。病情穩(wěn)定后，于2010年10月14日送回荔浦縣中醫(yī)院治療。2011年1月25日出院回家治療，合計(jì)住院治療239天，其中兩人陪護(hù)105天，一人陪護(hù)134天，出院后仍需一人護(hù)理。2011年2月14日經(jīng)桂林市正誠(chéng)司法鑒定中心鑒定確認(rèn)：劉先生傷殘等級(jí)為二級(jí)傷殘及雙十級(jí)傷殘，護(hù)理依賴程度已達(dá)完全護(hù)理依賴。劉先生受傷前，對(duì)78歲的母親和身體患二級(jí)智力殘疾的女兒負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)。受傷后，當(dāng)天在荔浦縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)用被告已支付，送181醫(yī)院搶救治療期間被告預(yù)支約210000元，之后劉先生產(chǎn)生的損失，紙廠拒絕給付 ，劉先生遂一紙?jiān)V狀將紙廠告上法院請(qǐng)求法院判決紙廠賠償劉先生各項(xiàng)損失528685.40元，法院受理了該案。

　　[分歧]

　　對(duì)該案如何處理，存在三種不同的意見(jiàn)：

　　一、法院不應(yīng)受理。理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條三款、第十二條一款的規(guī)定，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范疇的應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。故請(qǐng)求民事?lián)p害賠償?shù)牟挥枋芾怼?o:p>

　　二、法院應(yīng)當(dāng)受理，按普通民事案件處理。因?yàn)楣J(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門實(shí)施的具體行政行為，當(dāng)事人對(duì)決定既未申請(qǐng)復(fù)議又未申請(qǐng)行政訴訟，決定已經(jīng)生效，當(dāng)事人就可以以民事?lián)p害賠償訴訟。

　　三、法院應(yīng)當(dāng)受理，但不能以民事?lián)p害賠償案件處理，而應(yīng)直接以工傷事故判決。理由是盡管勞動(dòng)行政主管部門的決定已經(jīng)生效，但《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已經(jīng)明確規(guī)定此類不能以民事?lián)p害賠償處理，如果民事賠償不予受理，當(dāng)事人的損害就得不到救濟(jì)。

　　[評(píng)析]

　　筆者認(rèn)為，該案應(yīng)該屬于工傷事故。《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。舊《工傷保險(xiǎn)條例》第61條規(guī)定，本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。以前僅有企業(yè)職工享受工傷保險(xiǎn)待遇，而新《條例》擴(kuò)大了“職工”的內(nèi)涵，包括各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，不管勞動(dòng)者與用人單位是否訂立書面合同，不管勞動(dòng)者的用工形式如何，用工期限長(zhǎng)短，勞動(dòng)者身份如何，均享有工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)利;而且參保范圍還涵蓋了非法用工主體?？梢哉J(rèn)定，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。劉先生經(jīng)廠方安排，在規(guī)定的工作場(chǎng)所和工作時(shí)間因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

　　本案被告是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位，原、被告因工傷損害產(chǎn)生的賠償糾紛應(yīng)當(dāng)為工傷保險(xiǎn)條例規(guī)范的工傷賠償糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議類型案件，不屬于普通民事侵權(quán)人身?yè)p害賠償法律規(guī)范的范疇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的起訴，應(yīng)當(dāng)駁回。本案應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。原告與被告因工傷賠償發(fā)生爭(zhēng)議后，原告可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;調(diào)解不成，原告可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。原告也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。荔浦縣人民法院依據(jù)相關(guān)法條：駁回原告的起訴。