【案情簡介】

　　2008年1月，黃某參加了北京市某區(qū)主辦的專場招聘會(huì)，經(jīng)面試，被一家模具公司錄用為銷售部經(jīng)理助理。2008年1月21日，雙方協(xié)商一致，簽訂了2年期固定期限勞動(dòng)合同，并約定了2個(gè)月的。黃某入職一段時(shí)間后，公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為其工作態(tài)度十分認(rèn)真，但專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平都不理想，與招聘時(shí)對(duì)空缺崗位的要求存在很大差距。2008年3月6日，該模具公司以黃某在試用期被證明不符合錄用條件為由，決定解除與黃某的勞動(dòng)關(guān)系，并不予支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　黃某認(rèn)為，自己工作積極努力，專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平也正在快速提高，公司領(lǐng)導(dǎo)在未對(duì)其進(jìn)行任何考核，也沒有任何考核標(biāo)準(zhǔn)的情況下，片面地認(rèn)為自己不符合錄用條件，解除勞動(dòng)關(guān)系是不合法的。于是，向提出申訴，要求該模具公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　【仲裁結(jié)果】

　　仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)查審理后，判定該模具公司與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系屬于違法行為，對(duì)黃某的申訴請(qǐng)求予以支持，要求該模具公司向黃某支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)馁r償金。

　　【法官講法】

　　本案首先涉及勞動(dòng)者在試用期內(nèi)是否符合用人單位錄用條件及其判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。什么是錄用條件呢？

　　錄用條件，是指用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，依據(jù)崗位要求所提出的具體標(biāo)準(zhǔn)。用人單位針對(duì)不同的工作崗位向勞動(dòng)者提出的錄用條件和標(biāo)準(zhǔn)各不相同。

　　用人單位與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，并依據(jù)勞動(dòng)合同期限長短約定不同的試用期，主要是為了考察所招用的勞動(dòng)者是否符合用人單位所提出的要求和標(biāo)準(zhǔn)。在試用期內(nèi)，如果勞動(dòng)者符合用人單位的錄用條件和標(biāo)準(zhǔn)，雙方將繼續(xù)履行訂立的勞動(dòng)合同;如果勞動(dòng)者被證明不符合用人單位提出的錄用條件和標(biāo)準(zhǔn)，或不能勝任勞動(dòng)合同中約定的工作或崗位，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款規(guī)定，用人單位可以與其解除勞動(dòng)合同。

　　勞動(dòng)者在試用期是否合格，應(yīng)當(dāng)以法定的最低就業(yè)年齡等基本錄用條件和招用時(shí)勞動(dòng)者的文化水平、技術(shù)水平、身體素質(zhì)、內(nèi)在品質(zhì)等為標(biāo)準(zhǔn)。在具體錄用條件和標(biāo)準(zhǔn)不明確時(shí)，才以是否勝任勞動(dòng)合同約定的工作或崗位為標(biāo)準(zhǔn)。

　　本案中，該模具公司招聘時(shí)沒有講明具體錄用條件，對(duì)空缺崗位也沒有明確的崗位說明，并且也未提出相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)黃某進(jìn)行考核。因此，公司不能以領(lǐng)導(dǎo)主觀判斷其“專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平與招聘時(shí)對(duì)空缺崗位的要求存在很大差距”為由解除黃某的勞動(dòng)關(guān)系。