2008年1月，林某入職廣州某公司，雙方簽訂勞動合同，約定每天工作8小時(shí)，每周工作6天。林某在該公司一干就是5年，期間該公司從未支付任何加班費(fèi)，鑒于待遇還不錯，林某一直沒有提出申請加班費(fèi)的要求，但一直保留證據(jù)。朋友告訴林某，公司如此做法是違法的，于是，林某多次與公司交涉，無果后于 2012年1月向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付其4年的加班費(fèi)。在審理過程中，林某向仲裁委提交了加班的相關(guān)證據(jù)。該公司答辯認(rèn)為林某主張 2010年以前的加班工資已經(jīng)過了仲裁時(shí)效，請求駁回林某2010年以前的加班工資請求。那么，請問：該公司的說法是否正確？林某的請求又能否得到支持呢？ 

【今日案例解析】

該公司的說法顯然是錯誤的。依據(jù)如下：

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！?nbsp;“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起 一年內(nèi)提出?！北景?，林某與單位的勞動關(guān)系還在存續(xù)期間，其申請仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制，其主張并未超過仲裁時(shí)效。

該公司關(guān)于仲裁時(shí)效的抗辯實(shí)質(zhì)上是混淆了仲裁時(shí)效與實(shí)體權(quán)利保護(hù)時(shí)效的區(qū)別。只要勞動者在規(guī)定時(shí)效內(nèi)向仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，都能得到受理，但該仲裁時(shí)效并不意味著勞動者實(shí)體權(quán)利（比如加班費(fèi)）也受其限制。另外，林某能否得到兩年前的加班工資，因其涉及到舉證責(zé)任的不同，兩年之前的加班情況必須由林某負(fù)責(zé)舉證，那就得看他對兩年之前的加班情況能不能提供證據(jù)。如其能提供，則一般能得到支持，如不能提供，那就無法得到支持。